首页 > 新闻中心 > 房产 > 热点评述:融绿联姻 不是每次“嫁接”都能长出好果子

热点评述:融绿联姻 不是每次“嫁接”都能长出好果子

来源:未知评论: 点击:2016-04-12 13:50:09

  12月23日下午,绿城中国在杭州与中交集团达成战略合作协议,宣布中国交通建设股份有限公司以总价约60.15亿港币的代价取代融创,成为绿城新的战略投资方。至此,围绕“融绿联姻”的纷争也终于有了休止符。

  回顾这次事件,时间跨度之长,突起波澜之繁,都使业内为之瞠目结舌。对于当事双方,大家也众说纷纭,评价不一。有的谬奖过甚,有的妄自揣度,也有的矫激相规。而关于事件突变的原因也莫衷一是。

  不过,笔者却认为,抛开双方企业高层个人因素不谈,融创中国与绿城中国到最后未能结出“善果”,与企业双方的先天基因排异有着莫大的关系,甚至可以夸张一点的说,融绿双方之间存在着天然的矛盾。

  这一点在昨天的发布会上即可得到印证。宋卫平先生接受媒体“缘何分手”的提问时开门见山:“他(孙宏斌)可能也意识到绿城20年的基因,和他的团队不太容易融合。”

  众所周知,绿城中国在宋卫平先生的带领下,向来格外注重房屋的质量,其对于产品品质和客户满意度有着近乎“理想式”的追求;而反观融创中国,孙宏斌先生则更看重投资者以及资本市场的反应,营销模式出奇制胜,管理方式灵活高效。两种不同的风格,或者说两种不同的基因,使得双方在战略上就有着不同的路径。

  换句话说,就是绿城以产品为导向,而融创则以市场为导向。前者的目的是图“先把产品及品质做好做强”再求“企业规模之大”;而后者正好相反,先求规模做大,再强化其产品及品质。

  “橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳”,两者一谓“做强”,一曰“做大”,基因不合,导致路径相悖,不同的“水土”于是演化成今日之“绿城融创联姻不成,终生波澜”之现象。

  “自比冯妇”的宋先生后来也坦言“把绿城卖给了一个不应该卖的人,致使客户担忧不断,合作伙伴委屈且受到不公正之对待”;而孙先生似亦有不满,其以“不做好人,不做坏人,做人”的观点以求保护员工及股东们的利益。双方之心,可见一斑。

  也许有人会反驳,既然不合,为何上海融绿的项目,大家能其乐融融,而且业绩同样也不错呢?笔者想要说的是,正是上海融绿平台的成立恰恰掩盖了上述阐释的问题。

  之前上海融绿平台旗下多数项目,都是原先绿城的物业,产品品质不用赘言,唯独缺乏的是好的营销团队,而融创的进入恰恰弥补了这一不足,所以双方当时合作的风生水起,像是为日后的“野合”做了一次好的试点。

  其实不然,如果说把上海融绿平台当做双方合作的一次“嫁接”,用绿城的枝干、融创的养分培育优良的果实。那么今年5月的“融绿并购案”则是双方想在“嫁接”的基础上进一步升级为“杂交”,即:绿城只留了品牌,而把施工与营销的主导权都放给融创,基因的排斥便日益凸显,最终导致双方分崩离析,不欢而散。

  夫善于竞争者,为伸张自己之主张,同时又能尊重对方之诉求。宋卫平先生,最终通过引入中交集团来化解此次危机,可以说是在不得已之情况下所能找到的最优之办法。

  对绿城而言,中交集团方面表示,绿城为客户着想的理念,追求精品、追求卓越的意识与其企业文化高度契合,这种“基因”也正是双方合作之前提。 由此可见,宋卫平先生的理想主义还可继续,其也表示“一定会让这个公司变成中国仍然是客户满意度最高的一个公司”。

  至于融创中国的孙宏斌先生,此次事件虽然看似“吃亏”,不过也取得了“不菲之报酬”,对股东及投资者亦能有所交待,也并不算有违“初心”。

  一次闹剧,历时7个月之后终于划上了句号。但是也给了人们一次反思:“房企联姻”也应讲求“门当户对”。若是强行合并,最后很有可能水火不容。

  当然,眼下这一博弈暂时落下帷幕。不过未来的路还很长,对双方而言,应该要思考的还有许多……(本文为新华房产记者 谈笑)